Vi ser mönstret ständigt, tidningar som utkräver ansvar från partier om någon av deras medlemmar hälsar på fel person. De senaste veckorna har man aktivt attackerat Kristdemokraterna sedan deras uppgång, hos “den goda” tidningen ETC hängs Lars Adaktusson (KD) ut för att ha träffat abortmotståndare; varav läsarna går så långt att avkräva honom medborgarskapet i kommentatorsfältet. Samtidigt ser vi ofta Alexander Schulman skriva den ena elaka attacken efter den andra, i julas ville han avskaffa Lucia för att alla elever inte hade råd med lucianattlinnen; något vi kritiserade eftersom syftet med hans “omtanke” är att krossa traditionen i sig.
Vart finns hedern i att hylla en brand i en älskad kyrka?
För många människor är Notre Dame anledningen att besöka Paris, byggnaden har stått där i ca 1000 år och varit en samlande plats för parisarna. En plats av stor betydelse för många människor, Frankrikes kanske mest kända landmärke efter Eiffeltornet. Notre Dame är inte bara en kyrka för parisarna, det är en kyrka för världens alla kristna eller vanliga turister. När den brinner är det en förlust för oss alla, det är 1000 år historia som går upp i rök. Att i det läget som den godhetsrepresentant Schulman är gå ut och skriva “äntligen”, är djupt tragiskt. Det är uppenbart att den mannen saknar empati för andra människor, och det är också tydligt att hans uppfattning delas av många islamister som setts hylla samma brand i sociala medier.
Hur hade en hyllning av en moskésprängning betraktats?
2017 sprängde IS den medeltida moskén al-Nurimoskén i Mosul när de drog sig tillbaka, vilket var känt för sitt lutande torn. Precis som Notre Dame är den byggd på 1100-talet. Hur hade tidningen Expressen resonerat om en krönikör på någon annan tidning hyllat denna moskésprängning under ordet “äntligen”? Är det troligt att en sådan bild, skämtsam eller inte hade passerat obemärkt eller hade en sådan händelse brännmärkt tidningen och dess läsare som trollfabrik respektive troll? Det är i det ljuset vi ska betrakta Schulmans hyllning, får man fortsätta arbeta på tidningen om man hyllar den typen av förstörelse av historiska byggnader?
Vi ska därför titta noggrant på om Schulman tillåts fortsätta som tidigare, om morgondagen är en ny dag i godhetens tjänst; eller om chefredaktör Mattsson faktiskt ger honom sparken. Hur kan man tillåta att en tidning som grundades av en så pass driven man som Abbe Bonnier tillåts ha krönikörer som sprider en massa dynga? Tidningen är skapad för att på ett lätt sätt upplysa människor, vilket uppenbart spelat ut sin roll. Sett till sin historia tåls det att ändå fråga hur väl det rimmar med någon som vill krossa vare sig Lucia eller Notre Dame? Tillåts Schulman att arbeta kvar, bör samtliga vettiga människor med någon form av anständighet bojkotta tidningen. En tidning är aldrig större än deras läsare, det är läsarna som betalar lönerna för skribenterna; när skribenten således hånar en stor del av läsarna bör läsarna tänka om.