Det är EU som bedriver handelskrig mot USA, vad medierna inte skriver men som du bör veta.

För politiskt eller ekonomiskt intresse finns det idag mycket nyheter att förkovra sig i, men vi lever också i en tid där medierna försöker förvränga verkligheten så vi ska uppfatta den annorlunda. Således förstår man inte vad som sker, och drar fel slutsatser. Därför tror många nu att Trump är den som bedriver handelskrig, där man inte förstår vad EU ägnar sig åt; eftersom medierna inte är neutrala. Frågan kokar nämligen ner till hur vi ser på olika länders egna råvaror, är dessa heliga eller tycker man det är bättre att man ska importera dem? Är det rimligt att Sahara importerar sand och Sverige järnmalm samt skog eller har vi rätt att skydda våra inhemska marknader om någon prisdumpar viktiga råvaror? Det är den centrala frågan. Kanske är man så liberal så man tycker det vore fantastiskt om svensk malm stannar i berget och vi istället handlar av Kina, eller så förstår man att det är viktigt att Sverige har kvar våra basindustrier. Det är vad konflikten handlar om, amerikansk basindustri som Trump vill säkra.

Amerikanarna värnar sin stålproduktion precis som svenskarna

Stål är idag en viktig basvara i närmast all industri, allt ifrån om man tillverkar något till om man bygger ett hus. När Kina dumpat priset har därför amerikanska stålverk svårt att konkurrera, dvs. inget stål produceras och amerikanska arbetare blir arbetslösa; något som genom frihandel blivit signifikant med Demokraterna i USA. Således skulle man kunna tro att det enklaste sättet att lösa problemet är att sätta en tull på kinesiskt stål, problemet är bara att stålet idag skeppas via andra länder som Kanada; därför har Trump infört sina tullar där också något som uppfattas fientligt. Backar vi tillbaka till kärnfrågan, tycker man att varje land borde kunna producera sitt eget råmaterial borde den sortens handelspolitik inte betraktas som fientlig. Tycker man som nyliberaler idag gör, dvs. att det är klart att Kina ska vara huvudleverantör och inte de egna amerikanska stålverken om de kan dumpa priset, där stora båtar ska korsa jorden så fort det ska byggas en ny skyskrapa i USA – då ser man det kanske som fientligt. Är man snarare frihetlig och nationalistiskt lagd, tycker man rimligen att varje land bör kunna använda sina egna råvaror efter förmåga; och skydda sig från låglöneländer som dumpar priserna. Det är enligt min uppfattning en sund politik, värna egna industrier när det kommer till råvaror.

EU hämnas fientligt på USA när ståltullarna är på plats

För oss som tycker Sverige har rätt till sin skog och att USA bör få tillverka sitt eget stål är inte de amerikanska 25 % skyddstullarna på stål ett politiskt problem. Stål är dessutom en i princip homogen vara, dvs. amerikanskt stål duger lika bra som någon annans. När EU:s svarade för 10 dagar sedan valde de att lägga 25 % tull på amerikansk whiskey, motorcyklar och båtar dvs. heterogena varor (alltså inte rättfärdiga homogena varor), är det oerhört fientligt och egentligen helt obefogat. Det är nämligen skillnad att skydda sina råvaror som Trump gör i syfte att få amerikanska arbetare i arbete, och att som EU ge sig på framgångsrika amerikanska detaljföretag för att man inte ska köpa amerikanska Harley Davidson eller Jack Daniels whiskey. Dessa varor konkurrerar i en annan mening än vad stål gör, vilket gör EU:s svar fullständigt omoraliskt. När USA således svarar och hotar med att införa 200 % tull på vodka, något som kan drabba svenska producenter som Absolut Vodka vill han visa att det EU ägnar sig åt är oacceptabelt, vilket det alltså är.

Visste du att EU har 4 gånger så höga tullar på amerikanska bilar som USA

Något medierna inte vill skriva ut är EU:s skyddstullar på 10 % på amerikanska bilar, där USA har 2,5 % på europeiska bilar. Något som generat ett stort handelsunderskott där amerikanska bilar har svårt att konkurrera på den europeiska bilmarknaden. Trump har alltså rätt när han påstår att EU blåser USA, det är svårt att hävda något annat när EU:s tull är fyra gånger så hög som USA:s. Således kan man fråga sig varför inte medierna skriver ut att så är fallet, utan istället vilseleder att Trump är hysterisk och driver handelskrig med världen? Uppenbart stämmer det Trump säger, EU är inte hyggliga mot amerikanska företag.

Vad kan man då dra för slutsatser? Tycker man det är rimligt att USA bör kunna tillverka sitt eget stål (och spara långa transporter), är det alltså EU som bedriver handelskrig mot USA när EU tycker de ska ha fyra gånger så hög tull på bilar samtidigt som man straffar USA och ger sig på deras företag; när dessa endast skyddar sina råvaror stål och aluminium. För att översätta vad EU gör mot USA till svenska förhållanden skulle alltså USA i en alternativ värld straffa svenska detaljföretag för att vi vill avverka vår egen skog och bygga vackra hus i vårt eget land. Där man sedan attackerade kung Carl Gustaf för att bedriva handelskrig för att vi skyddar vår skog, rimligen hade vi aldrig accepterat det.

Det gör inte heller USA, de värnar sina råvaror och vill sätta amerikanska arbetare i arbete, dvs. de vill göra motsatsen vad den svenska regeringen gör när svenska fabriker flyttar till låglöneländer och importerar sina varor skattefritt till Sverige; där många svenskar idag har svårt att få arbete. De vill att man återigen producerar varor i USA, något som varit viktigt för den amerikanska ekonomin precis som den tyska som varit industrimotorn i Europa. Trump har således inte fel i detta sammanhang, där EU ger sig på amerikanska företag. Samtidigt som den ena och den andre svensk bojkottar amerikanska varor, hur lättlurad kan man vara? Njut därför av din Tesla, det är en fantastisk bil.