Kalifornien är som delstat sett världens femte största ekonomi om det varit ett eget land, ekonomin är alltså större än både Storbritannien och Frankrike. Men vad många inte vet är att det Demokratiska partiet under Gavin Newsom och hans företrädare misskött ekonomin under lång tid i delstaten. Det har gått så pass långt att man till och med måste stänga ner elnätet vissa dagar eftersom dåtidens teknik håller så låg klass att det lätt börjar brinna. Bränder i Kalifornien är dock inget nytt fenomen, även om man mycket lätt kan få den uppfattningen om man läser svenska medier som vill få det här att endast handla om klimatförändringar. Således tåls det att fråga vad det är man inte berättar?
Hur republikaner arbetat preventivt och hur en brand fungerar
För de flesta svenskar blev wildfires eller löpeld som är det svenska ordet kända när staden Paradise i Kalifornien brann ner 2018, vilket var mycket chockerande eftersom det vid den tidpunkten var den mest destruktiva löpeld som man haft; där nästan 19 000 hus brann ner. Kaliforniens torra och varma klimat gör att bränder lätt uppstår, eftersom dessa två faktorer utgör två av tre komponenter i den kända brandtriangeln: bränsle, värme och syre. Därför har man innan det demokratiska maktövertagandet varit mycket noggrann med att dels hugga ner träd i massiv skala för att göra skogar glesa och på så sätt försvåra för bränder att sprida sig, man har även dels bränt ner skogar under kontrollerade former så dessa inte kunnat accelerera bränder. Rimliga och inte minst viktiga åtgärder i ett torrt klimat där varje träd utgör potentiellt bränsle till ännu en löpeld.
Klimataktivisterna tar makten i Kalifornien…
När det är bakgrunden är det inte så konstigt att svenska medier utelämnar denna del, och särskilt att sedan ”klimatkyrkan” blivit tongivande så har det demokratiska styret i princip avbrutit den stora skogsavverkningen eftersom klimataktivisterna i praktiken menat att varje litet träd har en själ och avverkning innebär mord. Av samma skäl har klimataktivisterna även varit motståndare till kontrollerade mindre bränder av skogsområden och lättantändligt material. Man har även haft en omvänd urbanisering där många flyttat ut i vildmarken utanför Los Angeles där man uppfört lyxhus, i områden med hög torr och varm skogstäthet; man behöver inte vara raketforskare för att förstå riskerna i det.
…och “bränner” pengarna.
Utöver det har den tidigare demokratiske guvernören Brown och hans efterträdare nu sittande Gavin Newsom (D) valt att lägga energiföretagens hela fokus på att ställa om till förnyelsebart snarare än att uppdatera elledningarna och befintlig infrastruktur; vilken är otroligt åldrad och som står bakom hälften av all löpeld i skogarna. Staden Paradise som brann ner 2018 hade elsystem daterade till 1920, alltså då nästan 100 år gammalt, vilket säger en del om prioriteringarna när progressiva vänsterpolitiker ska bestämma. Los Angeles demokratiske borgmästare Karen Bass valde dessutom att inte fylla på vattenreservoarerna, utan den stora reservoaren för den nu drabbade L.A.-förorten Pacific Palisades och västra Los Angeles togs ur bruk för att servas, så när brandmännen kom fram till infernot fanns det inget vatten i brandposterna (ofta röda till utseendet) där man kopplar in brandslangarna i USA. Hade man valt att hålla den i bruk hade brandmännen haft 442 miljoner liter vatten istället var den nu torrlagd. Ett annat problem är att denna del av Kalifornien är kuperad, vilket betyder att systemet blir underdimensionerat när man ska pumpa vatten upp för berg där man byggt de dyra husen; eftersom vänsterpolitikerna investerat i s.k. ”klimatåtgärder” istället för att lägga insatserna på effektiv brandbekämpning och infrastruktur för att säkra vatten även vid hög efterfrågan på högre höjder.
När svenska medier därför lyfter fram klimatåtgärder som orsaken har de till viss del rätt, men inte ur det perspektivet de tror. Det brinner nämligen för att man lagt skattepengarna på s.k. klimatåtgärder istället för effektivt brandförsvar. Istället ser vi hyllningstexter till guvernören Gavin Newsom. Aftonbladets ”amerikakännare” och expert Wolfgang Hansson menar på att Donald Trump utnyttjar bränderna för att slå på politiska motståndare medans Newsoms insatser lyfts fram. Istället rapporterar Aftonbladet att det inte funnits någon brist på vatten och att reservoarerna är välfyllda. Ett klassiskt knep eftersom det säkert fanns någon reservoar som var fylld i Kalifornien vid tillfället, men Santa Ynez Reservoar som ligger i det brandhärjade området Pacific Palisades har stått torrlagd sedan ett år tillbaka; vilket är det som är relevant i sammanhanget. Avslutningsvis lyfter experten Wolfgang upp att hela analysen handlar om att Newsom sannolikt är presidentkandidat 2028, uppenbart har inte polletten trillat ner hos redaktör Hansson att vanligt folk som fått sina hus nedbrända dvs. förlorat allt de äger knappast känner förtroende för den som lagt pengarna på symbolpolitik istället för ett gediget brandförsvar. Min slutsats är istället att Republikanerna kanske kan återta Kalifornien inom kort, och att Newsom ser ut att få söka ett annat jobb; sic semper tyrannis.