Vi befinner oss i en märklig tid där många svenska politiker idag svänger sig med mycket auktoritära och icke-demokratiska tankesätt, där det tåls att reflektera och syna vad de faktiskt säger. Poängen med demokrati innebär att man tolererar fler åsikter än sin egen, ett samhälle där så inte är fallet är inte en demokrati; det är inte mer komplicerat än så. Därför är det intressant att höra vänsterpolitiker påstå att man inte ”avsätter en regering under en pandemi”, eller att det är ”oansvarigt” att inte släppa fram regeringen Löfvén eftersom vi har en s.k. ”regeringskris”. Uttalanden som tar strid mot allt vad demokrati heter, och som är mycket auktoritära i sitt tankesätt. Ponera att Saddam Hussein sagt likadant?
Ska en regering som saknar förtroende få fortsätta regera bara för att vi har en pandemi?!?
Lyssnar man på gemene tomte intervjuad på stan tycks många som åtminstone väljs ut i urvalet ha uppfattningen att regeringen borde få sitta kvar eftersom dessa är regering. För det första säger ett sådant uttalande något om personens bristande syn på demokrati, där man tycks anse att riksdagen ska ge Löfvén makten även om man saknar förtroende; en mycket bisarr hållning. För det andra vet man inte hur många som har en sådan bisarr uppfattning, intervjuar SVT hundra personer på stan kan de tre som uttryckt den radikala uppfattning SVT söker vara just de som landar i rutan; att 97 andra uttalat sig positiva för extraval redovisas inte. Det är nämligen mycket enkelt att medialt manipulera människor genom att välja vilka svar man redovisar. Det finns inte en enda diktatur som inte använder detta knep, således behöver man inte ha sympatisörer som går förbi reportern exakt på rätt utsatt tid.
Vad innebär egentligen ordet ”regeringskris”?
En annan intressant fråga handlar om när Sverige har regeringskris, dvs. landar i en sits där riksdagen inte har förtroende för statsministern. För alla som någon gång engagerat sig i en förening, har man säkert sett ledarskiktet bytas ut; men man hör aldrig talas om en föreningskris i dessa sammanhang? Att en valberedning (vilket är talmannens funktion när man sonderar) vaskar fram en ny ledning innebär inte att man har en kris, särskilt inte när en avsatt statsminister leder landet fram tills en ny vinner förtroende i kammaren. När man dessutom hör vänsterpolitiker som pratar om att vissa partier agerar “oansvarigt” som kastar Sverige ut i en regeringskris (eftersom man vill sprida en lögnaktig bild att motståndarna är oseriösa), är det ett mycket ohederligt sätt att förgifta debatten. Saknar man förtroende bör förtroendet alltid prövas, eftersom en ledning som saknar stöd i grund och botten faktiskt är odemokratisk. När man då som S+MP+C skuldbelägger de som uttrycker att de saknar stöd, säger det något om vilka smutsiga spelare dessa är.
Svenska folket behöver lära sig hur demokrati fungerar
Anledningen till att det fungerar att lura väljarkåren att vi har en ”regeringskris” där ”vissa vill skapa oreda” och att det är ”onödigt i en pandemi” beror på att många svenskar saknar politiskt intresse mer än att man kanske föredrar ett visst parti. De flesta människor har inte funderat på vad poängen är med maktdelning, hur demokrati är tänkt att fungera eller varför yttrandefriheten är viktig. Därför är man också helt utelämnad när massmedia likt Dr. Goebbels på sin tid kör väldigt bedrägliga resonemang eller rent av demokratividriga tankegångar om att den som inte uttalar sitt stöd för Löfvén är en bråkmakare. Därför finns det också människor som tycker Sverige har den starkaste yttrandefriheten man kan ha, den typen av inskränkta människor fanns i DDR också; utmanar man inte socialisternas mentala bur kan man nämligen lätt tro innanför boxen att allt är frid och fröjd. Det är inte konstigare än att en guldfisk känner sig fri i sin skål… (denne vet inte om att det finns en blå ocean).
Lyssnar man på SVT finns det säkert många som uppfattar dem som hyfsat neutrala, men deras experter sprider också dessa resonemang, där man alltså bygger en bedräglig alternativ verklighet utan logik. Att en regeringsbildare är ansvarig för att själv hitta sin majoritet, är det relativt tyst om; de enda som lyfter fram denna demokratiska tanke är de högerpartier som också saknar förtroende. Den samlade vänstern inkl. Centerpartiet och Annie Lööf sprider istället lögnen om att man skapar kaos eller är allmänt hemska som kastar Sverige ut i en regeringskris. Den svenska situationen är inte en regeringskris utan riksdagens valberedning försöker hitta en statsministerkandidat som kan vinna stöd, skulle talmannen misslyckas bollas frågan istället till folket (medlemmarna / årsmötet på föreningsspråk) som får säga sitt. Där samma vänsterpolitiker idag talar om att folket inte orkar gå till valurnan, en annan lögn som fått fäste; tänk om Alexander Lukashenko i Vitryssland resonerat på samma sätt när valdagen börjar närma sig? Är inte rätten att som medborgare få kasta sin röst det som är själva grundfundamentet i en demokrati?
När en statsledning som saknar förtroende gör allt för att människor inte ska tycka till i val genom att tala om kriser, pandemier, hur jobbigt det är att rösta för väljarna; tåls det att fråga vem som EGENTLIGEN HOTAR DEMOKRATIN?
Fakturaruta:
En nyttig idiot är någon som springer andras politiska ärenden utan att förstå det. Exempelvis en vänsterväljare som inte tycker vi ska rösta för att vi har en pandemi, och som vill att Löfven sitter kvar pga. att den bråkiga högern kastar Sverige ut i en s.k. ”regeringskris”. Uttrycket ”nyttig idiot” sägs härstamma från Lenins dagar, en känd massmördare som regerade den mordiska Sovjetunionen; och kastade ut Ryssland i en “regeringskris” när han avsatte tsaren.