Det enklaste sättet att genomskåda floskler och politiska verklighetsbeskrivningar för maktlegitimtiet är att sätta dem i sitt sammanhang. Som vi skrev igår så är det djupt ohederligt att kalla andra för gisslantagare eller att de skapar kaos när de står upp för demokratiska principer som parlamentarism. På samma sätt tåls det att fråga hur socialdemokraternas maktkrav står sig, när de menar att de ska ha regeringsmakten eftersom de är största parti. Kan vi tolka det som att S kommer hjälpa Sverigedemokraterna i Skåne till makten för att dessa är största parti? Eller gäller detta påstående endast för riksdagen?
Lex Basil Fawlty
Alla som sett Fawlty Towers (Pang i Bygget) vet att det är bättre att tala sanning än att ljuga, eftersom lögnens konsekvens innebär att man snor in sig. Basil Fawlty är hotellägaren som ljuger utan att blinka och där hans lögner leder till nya för att täcka för tidigare; och till slut blir han synad och då faller ridån. Ungefär så fungerar även svensk politik, man ljuger och täcker lögner med nya lögner; men pressen ställer inte de verkligen kritiska frågorna och därför kommer man ständigt undan ansvar. Svensk etablerad press har abdikerat från sin uppgift, det man klarar är att reda ut hotellkvitton och representation; bedrägliga lögner kring sakpolitik är inget som helst problem. Skulle någon etablerad journalist säga “gäller ditt resonemang (herr Ygeman) för Skåne också där SD blev största parti?” hade man dragit ner byxorna på honom rejält; för alla hade sett att “kejsaren” är naken… men frågorna uteblir.
“96% röstade inte på Miljöpartiet”
Under omröstningen i riksdagen påstod Isabella Lövin (MP) att 83 % hade inte röstat på Sverigedemokraterna, varav de skulle frysas ut från demokratiskt inflytande. Pontus Mattson från SVT synade då Miljöpartiets ohederliga retorik och satte hennes påstående i relation med sina egna siffror, ja men 96% röstade inte på Miljöpartiet; varför ska ni ha något inflytande? Varav det kom en floskel om ansvarstagande för att försöka rädda ansiktet. Samma sak hade man kunnat göra när Belinda Olsson ifrågasatte hennes val av miljöbov till bil; så du menar att det är legitimt att köra omkring med miljöbovar om du ska transportera stora stenar? – Game over!
“Fakta är din sköld och hederligheten ditt svärd” – Ben Shapiro
Alla debattörer som håller sig till fakta (sak) och argumenterar på ett hederligt sätt är mycket svåra att bemöta, och det är därför Åkesson ofta vinner många debatter. Han behöver inte försöka hitta argumentation i LAS när han talar om låga tal av utvisning av allvarliga brottslingar, eftersom hans resonemang är raka; medans andra stödjer sig på lögner. Därför blir det mycket pinsamt när Åkesson sakligt ifrågasätter Löfvens djupt ohederliga kopplingar till #metoo-rörelsen när ämnet är just utvisningar. Påstår S att de ska ha makten för att man är största parti istället för att inneha eller söka majoritet för sina idéer (vilket hade varit det demokratiska) så är det inte hederlig retorik; och den typen av resonemang faller omedelbart om man ställer en fråga om Skåne där situationen är omvänd.
Vi bör alla ifrågasätta ohederlighet och idioti, det är så vi utvecklar vårt samhälle. Att istället sitta tyst och låta politiska mobbare göra sina ohederligheter till sanningar är fel väg, vi har alla ett ansvar att argumentera sakligt för vad vi tror på. Desto mer vi ifrågasätter lögner med sak och hederlighet, desto fler i vår omgivning kommer att förstå att de är lurade. Folk röstar inte på Löfven eller Lööf för att de är fantastiska, många ser inte längre skillnad på sanningar och lögn; att således hjälpa människor att börja tänka kritiskt är det bästa vi kan göra. Desto fler som börjar vakna och ifrågasätter karriärister, lögnare, marxister eller genuskardinaler desto bättre politiker kommer vi få i alla partier. Gör därför vår demokrati en tjänst och ta därför diskussioner på Facebook med din lokala riksdagsledamot, särskilt när de ger uttryck för tankar som du tycker är fel; utan opposition dör demokratin.