I veckan släppte tidningen Samhällsnytt (tidigare Avpixlat) bomben att Sverige deklarerat att de den 10:e december ska skriva under ett migrationsramverk framtaget av Förenta Nationerna som tvingar oss till öppna gränser, och kraftigt utöka antalet rättigheter till migranter. Ett ramverk som gör det praktiskt taget omöjligt för vårt lilla land att bedriva restriktiv flyktingpolitik. Skulle t.f. utrikesminister Wallström skriva under för Sveriges räkning skulle vi få ytterligare pull-faktorer till Sverige, samtidigt som medier skulle få munkavle att uttala sig kritiskt kring migration. Bortsett från att avtalet i sin helhet är mycket skadligt tåls det att fråga om den avsatta regeringen har ett demokratiskt mandat att underteckna ett sådant ramverk?
Låt svenska folket rösta om Sveriges migrationspolitik
Gemensamt för alla som talar väl om Sverige utifrån ett demokratiskt perspektiv är att de inte är kritiskt tänkande eller för den delen de facto är demokrater, våra folkvalda är inte intresserade av vad folket faktiskt tycker. I Sverige har vi fått en politisk adel som inte för folkets talan, utan röstar efter etablissemanget och som tack vare nomineringslistor hamnar högst upp oavsett hur deras väljare tycker. Det är därför inte konstigt att en superdebattör som Ann Heberlein hamnar långt ner på en vallista, etablissemanget är inte intresserade att ha en sådan frisk fläkt i Sveriges parlament. Således kommer inte en riksdag att stoppa detta skadliga avtal, därför finns det bara en rimlig lösning; låt folket folkomrösta om vi ska underteckna FN:s ramverk för öppna gränser.
Tystnaden som uppstår när du ställer en kritisk fråga till en folkvald eller tjänsteman
För alla som lyssnat på “Samtal till Samhället”, “Granskning Sverige” eller som kanske själv ställt en fråga till en makthavare har garanterat upptäckt samma mönster; tystnaden som uppstår. 2018 är det inte längre möjligt att i vidare utsträckning ringa till redaktioner, partier, myndigheter, föra ett civiliserat samtal med en politiker eller tjänstemän utan att de antingen vill de ha frågorna skriftligt, eller så svarar dom på något annat; och som sista åtgärd är det knäpptyst. Oftast slutar raka frågor med att man måste avbryta samtalet pga. “ett viktigt ärende” eller “ett stundande möte” istället för att svara ja eller nej. Skriver man till alternativa medier, Sverigedemokrater eller personer utanför etablissemanget är det istället tvärtom; man kan fråga precis vad som helst och människor svarar som de tycker helt utan skygglappar. Skillnaden beror på att dessa grupper ägnar sig åt opinionsbildning i demokratisk anda, de behöver inte ljuga för att få inflytande eftersom de inte trasslat in sig i osanningar för att behålla makten. Vilket kan jämföras med den bedrägliga och lögnaktiga verklighetsbeskrivning om att Sverigedemokraterna “skapade kaos” när de inte röstade för regeringens icke förankrade budget 2014, varför är det inte någon som anklagar Löfven för samma sak när han inte stödjer Alliansens budget? Hur är det med alla människors “lika värde”?
En avsatt regering saknar legitimitet att underteckna politik svenska folket inte efterfrågar
När EU gav sig på att skaffa en konstitution föll den pga. flera länder avfärdade den i folkomröstningar. Då skapade EU istället Lissabonfördraget där man inkluderade de väsentliga delarna av konstitutionen, något som endast Irland folkomröstade om pga. deras lagstiftning. Först röstade man nej, sedan gjorde man om folkomröstningen och då röstade man ja. I Sverige undertecknade Fredrik Reinfeldt och dåvarande EU-minister Cecilia Malmström, vem gav dem detta mandat? Hur många röstade för den frågan i ett val? Visserligen har en regering hand om utrikespolitiken, men är det rimligt att man kan klubba vad som helst utan folklig förankring? När regeringen Löfven nu är avsatt och utgör en övergångsregering tåls det att tillstå att denna regering, och särskilt denna utrikesminister saknar all form av demokratisk legitimitet att underteckna avtal. Frågan bör avgöras av svenska folket om vi vill underkasta oss detta ramverk eller inte, vi kunde göra det i eurofrågan varför skulle vi inte vara kapabla i denna fråga? Kan det vara så att man är orolig för att folket röstar nej?
”Det här dokumentet är helt emot Ungerns säkerhetsintressen. Detta ramverk utgör ett hot mot världen i den mening att det kommer att inspirera miljontals migranter”.
Ungerns utrikesminister kommenterar ramverket (Källa: Samhallsnytt) Foto: Vita Huset / Wikimedia Commons
När USA och Ungern båda säger sig underkänna detta ramverk som på allvar skulle förändra Sveriges suveränitet kring migrationspolitik (hur mycket vi har utanför EU kan diskuteras) bör folket få möjlighet att tycka till i en för oss så viktig fråga. “Anständiga partier” (som det nu oreras om när man talar om sig själva) är inte de som undertecknar något bara för att FN och andra globala institutioner tycker något, anständiga partier visar integritet mot sina väljare och sina landsmän. Tiden är förbi när statsministrar sätter sin underteckning utan folklig förankring, vi har demokrati och viktiga frågor bör beredas som man gör i vilken förening eller bolag som helst; man bollar dem till medlemmarna (årsmötet eller årsstämman). Vi är inte bara svenskar, vi är aktieägare i Aktiebolaget Sverige och det är tydligt att vår tillförordnade verkställande direktör Löfven med stab inte har legitimitet att ingå FN:s migrationspolitiska ramverk utan att fråga dess aktieägare. Var vänlig genomför folkomröstning i sann demokratisk anda!
Läs gärna mer genom att ladda det slutgiltiga förslag till ramverket