Hur kan man med hedern i behåll kalla sig historiker (som man visserligen senare får backa på) när man ständigt gör historielösa uttalanden? Sverige som är kanske världens mest sekulariserade land har idag tilltåt ännu mer böneutrop, denna gången är det invånarna i Växjö som drabbas. När en kvalificerad majoritet människor i Sverige inte är muslimer, utan kristna om än sekulära (de firar jul, påsk osv.), tåls det att fråga hur det kan vara en “demokratisk seger” att en minoritet får befästa sin bön över ett område? Det är väl snarare motsatsen?
Demokratisk seger i Växjö!https://t.co/BlvsqKBqov
— Henrik Arnstad (@arnstad) 8 maj 2018
“Muslimer behöver inte böneutropet längre”
För en dryg månad sedan skrev Mojtaba Ghotbi, vice ordförande för Förenade föreningar för ett fritt Iran (FFFI) en debattartikel i Aftonbladet där han menade att budskapet förs fram av religiösa extremister – inte vanliga troende. Vid samma tid debatterade han ämnet med krönikören Anders Lindberg på Aftonbladet, där det var tydligt att debattören Ghotbi hade betydligt bättre på fötterna kring argumentationen. Rimligen får man anta att Ghotbi som vuxit upp i Iran har betydligt bättre insikter än “historikern” Arnstad eller krönikören Lindberg.
Demokrati handlar om att låta folket bestämma
Demokrati tar inte hänsyn till politiskt korrekthet, utan endast att majoriteten av folket får sin vilja igenom. I de fall politiker driver linjer som ingen stödjer är de inte demokratiskt förankrade, det är inte heller troligt att en majoritet av svenskarna vill ha böneutrop; därför är det inte tal om en demokratisk seger. När man som politisk politruk studerar historia är det oerhört viktigt att man diskuterar historia utifrån ett oberoende perspektiv, vinklar man historia till sitt egen fördel är man inget annat än en historieförfalskare; dvs. det som kallas revisionism. Förr i tiden var det något som ofta förknippas med nazister som inte ville ta in Hitlers massmord, medans vi nu kan se dessa idéer i både genus och socialistiska trosbekännelser. När man således ger sken av att ge vetenskapligt stöd för att böneutrop är en demokratisk seger, då är man ute på djupt vatten för så är inte fallet.
Skillnad på yttrandefrihet och beslut fattat i demokratisk anda
Det är helt okej att som Anders Lindberg eller Henrik Arnstad anse att böneutrop är tillåtet, eller kanske till och med en exotisk faktor i det offentliga rummet. Den typen av åsikter ryms i yttrandefriheten och den gäller även dessa herrar, eftersom den är grundlagsskyddad; det är inte där vi ska kritisera dem. Däremot har vi får fulla rätt att kritisera att det inte är tal om demokrati, eller att det inte är att likställa med kyrkklockor; eftersom det nu finns en massa politiskt korrekta människor som mår otroligt dåligt av kyrkklockor. En ny diagnos vi uppenbart inte haft i vårt land sedan dessa började leta motargument till böneutropen… Dagens problem handlar om avsaknaden på ryggrad att faktiskt driva frågan att det är fel, eller ändra i de konventioner Sverige kan ha undertecknat som gör sådant lagförslag olagligt.
Sverige har samma rätt som länder i Mellanöstern att bevara sin kultur och sitt sätt att leva, vi erbjuder dock grundlagsskyddad rätt för människor att praktisera sin tro; den ska vi vara rädda om för motsatsen är betydligt värre. Däremot ska vi värna och skydda vårt sätt att leva, det är direkt fel att vi ska ge avkall på vår svenska kultur för att vi gett människor skydd. Det är traditionen och kulturen som gör vårt land till Sverige, börjar vi förändra i den på ett sätt som folk inte känner igen sig i är vi inte längre Sverige som vi en gång i tiden kände det. Bara för att kultur är föränderlig betyder inte det att vi med alla medel ska urgröpa vad som är svenskt, det är direkt ovärdigt att ifrågasätta om köttbullen egentligen är svensk när den är så starkt förknippad med vårt land. På samma sätt har taccon eller pizzan blivit försvenskade, alla som besökt Mexiko eller Italien har garanterat sett att det är stora skillnader på dessa maträtter; där vi har vår egen kultur och touch. Båda är uppenbart bevis på att kultur är föränderlig, det innebär inte att vi ska tillåta andra religioner att prockla ut sina budskap i 110 decibel.
Även om det finns ett starkt behov av fler rojalister i det här landet, är det inte en god tanke att undertecknad rojalist och tenor tillåts sjunga kungssången en gång i veckan mitt i staden; trots att två verser tar 2 minuter vilket är en minut kortare än Växjös moskés böneutrop på 3 minuter. Tvärtom bör vi vörda vad som är svenskt och inte låta historielösa personer sätta agendan kring vårt lands kulturella identitet, vi är bättre än så.