Kommentar på http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21419049.ab
I Januari 2002 dömdes Fadime Sahindals far till livstids fängelse för mordet på sin dotter. Motivet var att Fadime vanhedrat familjen genom att bli tillsammans med en svensk man. Detta kunde inte hennes pappa acceptera, istället valde han att iskallt skjuta sin dotter i huvudet. Som påföljd fick han vårt lands tyngsta straff, vilket enligt de flesta svenskars mening var helt befogat. Ska man ha ett mångkulturellt fritt och öppet land, är det just denna typ av brott vi måste markera mot. Vårt samhälle kan aldrig acceptera att vissa människor sätter sig över andra människors frihet att älska vem man så önskar… oavsett vilket land man kommer från. I Sverige har alla människor rätt att känna sig trygga.
Det är därför med minst sagt största besvikelse man nu läser om Örebros Tingsrätt beslut att omvandla Fadimes pappas straff till 24 år (vilket enligt 2 / 3 principen ger 16 år, en princip man f.ö. bör afskaffa). Enligt Aftonbladet fick pappan avslag på sin nådeansökan 2012 då han “inte velat eller förmått att bearbeta den brottslighet han dömts för”.
Aftonbladet skriver sedan i sin artikel att Örebro Tingsrätt idag anser att det inte finns några belägg för att pappan har “ett aktivt värdesystem som skulle kunna leda till vidare hedersrelaterad brottslighet”. Aftonbladet anger också i sin artikel att pappan varit skötsam i fängelset, deltagit i sysselsättning, studier och psykologsamtal.
När man läser detta kan man ställa sig frågan hur det kan vara relevant rörande ett frisläppande, hurvida pappan i fråga har ett aktivt värdesystem eller inte. Har man gjort det brottet han gjort, dvs. kallblodigt mörda sitt eget barn har man någonstans gått över alla gränser. Hans inställning, eller om det finns någon risk för återfall är således helt irrelevant. Den människa som skulle vara Fadimes trygghet blev istället hennes baneman, och den människa ger vi nåd efter 16 ynkliga år. Skamligt är bara förnamnet!
Vill svenskt rättsväsende kunna se sig själv i spegeln bör man överklaga detta till hovrätten och låta denna ursäkt till människa sitta där han sitter.
Varför han ska få komma ut och leva på sin pension har jag mycket svårt att förstå. Lägg istället den pensionen på landets kvinnojourer.