Vid varje nyhetssändning kring Donald Trump och andra konservativa politiker måste man som tittare tänka kritiskt, eftersom “public service” ägnar sig åt rena propagandasändningar. I veckan nåddes nya nivåer kring ohederlighet, där man aktivt vilseledde de tittare man har kvar. När många vänstersympatisörer aldrig ifrågasatt ideologin, utan tror att den gör något bra; missar man att tänka “vad är det man inte berättar i denna rapportering?” Vilken del utelämnas? Det kan också finnas poänger i att jämföra nyhetssändningarna en vecka tillbaka, där SVT upphöjer spekulation till verklighet; och se hur väl de stämt in.
Migrationen från Latinamerika till USA
Precis som i Europa finns det starka ekonomiska intressen som underlättar för människor i fattiga länder att ta sig till EU eller USA, inte bara pull-faktorer som bidragssystem men även organisationer som betalar resorna. Syftet handlar om att med demografiförändringar svänga länder eller stater att rösta vänster istället för höger. Förfarandet avslöjas tydligt när demokratiska Kalifornien kallar vissa städer för fristäder, för att locka till sig mer migranter. De republikanska delstaterna som förstod vad som var på gång började därför att skicka sina migranter dit, vilket fick Demokraterna att protestera högljutt (eftersom Kalifornien redan styrs av Demokraterna). USA har ett enormt problem med massmigration, där våld och brottslighet brett ut sig i de södra staterna; vilket fått till följd att Trump vill bygga muren. Demokraterna som ser väljarströmmen som väljare, är därför kritiska (muren kritiseras med känsloargument som “inhuman” etc.); makten kommer alltid i första hand när det kommer till socialister. För att få stopp på utvecklingen har Trump därför sagt att han kommer införa skatt på Mexikanska varor med 5 sedan 10, 15, 20, 25% om de inte sätter stopp för inflödet av människor. När USA fann 144 000 personer bara under maj månad tåls det att fråga hur vår statstelevision rapporterar det?
Dr. Bergfeldt och Tigran Feiler kommenterar
Dr. Carina Bergfeldt lyfte på sedvanligt maner upp några republikanska namn som var kritiska mot handelstullar, vilket gav ett sken att Trump ifrågasätts även av sina egna. Vad man inte berättar är att han har 87 % approval raiting bland republikanska väljare, utan man får det att framstå som att han har alla emot sig. Tigran Feiler kompletterade med att Mexiko från januari till mars arresterat 31 000 migranter varav 22 000 utvisats. SVT ger därför bilden av att problemet är litet när 70 % utvisats av de som gripits, således framstår Trumps närmast progressiva tullar som en otrolig överdrift eftersom 9000 migranter på tre månader borde USA kunna hantera. SVT nämner inte att 144 000 gripits bara under maj månad som dessutom är nytt rekord, och att antalet som passerat gränsen under maj månad är högre eftersom myndigheterna knappast arresterat alla. Räknar man lågt att 100 000 människor korsat gränsen i snitt per månad, innebär det en halv miljon människor på bara fem månader dvs. att Mexiko gripit ca 6,2 % (31 000 / 500 000) av det totala inflödet; vilket i praktiken är att likställa med ingenting. När Mexiko inte påverkat migrationsströmmen på totalen med sina arrester påstår alltså SVT mellan raderna att Trumps politik är överdriven, att han har alla emot sig och bara gör det här för att stilla sina personliga väljare; vilket inte speglar verkligheten överhuvudtaget. Den sortens rapportering är att likställa med en propagandasändning.
Mexiko har agerat – vem betalar företagets löner?
Sedan Trumps påtryckningar om exporttariffer har det därför blivit fart på Mexiko, de har skickat militärer till den södra gränsen för att säkra den; och man har nått ett avtal. Vi kan därför konstatera att Trumps politik fungerar! Istället för att hota med våld, så använder Trump siffror. Alla som inte är socialister förstår att marknadens krafter är mycket starka (hade socialister förstått marknadens fördelar hade de inte varit socialister), att därför inte göra någonting och få skatt på sina varor när landet redan är fattigt; det vore ekonomiskt självmord. Därför har Mexiko agerat. Det finns inget så tydligt språk som ekonomi, är det då förvånande att Trump som en lyckad affärsman (han har de facto mångdubblat sina pengar) använder de verktyg han behärskar? Om uppgifterna stämmer att Mexiko exporterar 80 % av sina varor till USA, säger det sig självt att vill man bibehålla dessa relationer kan man inte överösa dem med migranter i över miljonen per år? Man kan inte bete sig som företaget Telavox som tvingar sina kunder att äta vegetariskt julbord, utan man måste göra kunderna glada även utanför marknadsplatsen; att tro som i fallet med Telavox att man kan hänga ut sina kunder i pressen gör att åtminstone HR-chefen inte förstår vem som betalar deras löner.
När NAFTA precis som EU:s inre marknad gjort att produkten flyttar från västerländska länder till Mexiko eller öststater där lönekostnaderna är en bråkdel av Sverige eller USA, är det även troligt att amerikanska företag skulle flytta hem produktionen om kostnaden att importera varorna steg. Ett vanligt företag har någonstans mellan 5-7 % vinstmarginal, således säger det sig självt att 5 % tull kan förändra spelplanen ganska snabbt. Nu säger Dr. Carina Bergfeldt att tullarna mot Mexiko skulle slå mot Trumps väljare, ett påstående som tåls att ifrågasättas eftersom återvändande fabriker ger fler jobb i USA? Visserligen blir produkterna dyrare, men hur många låginkomsttagare köper exempelvis en ny bil idag? Därför kan man på god grund ifrågasätta Dr. Bergfeldts argumentation, eftersom Trumps egna väljare snarare tjänar på att dessa fabriker flyttar hem.
När SVT har propagandasändningar istället adekvat oberoende nyhetsrapportering bör vi lägga ner public service, det är fel att använda något som finansieras av oss alla för att demonisera högern genom att publicera siffror och statistik utanför sitt sammanhang.